Af verkum þeirra skulið þið þekkja þá!

15.5.2011 | 05:19

Allir sem hafa kynnt sér sögu og verk Dominiques Strauss-Kahns gaumgæfilega eru væntanlega löngu búnir að átta sig á því að maðurinn er skúrkur. Það er þó ljóst að stærstur hluti þeirra, sem eiga eignir og fara með völd í heiminum, kýs fremur að að horfa á gráhærðu, bindisskreyttu jakkafatagrímuna og stöðuheitið.

Þeir hinir sömu hafa hingað til ekkert látið það trufla sig að hann ber beina ábyrgð á eyði- leggingu milljóna mannslífa. Ég treysti mér ekki til að fullyrða hvað hann hefur misnotað og eyðilagt líf margra kvenna en það ætti að vera ljóst hverjum vel upplýstum og hugsandi einstaklingi að þetta er langt frá því að vera fyrsta eða eina skiptið sem ofbeldiskennd kynhneigð framkvæmdarstjóra Alþjóðagjaldeyrissjóðins brýst fram.

Sennilega hefði þessi „veikleiki“ aldrei komist í hámæli nema fyrir það að hann beitti sér í sínum heimareit! Hann áreitti sem sagt samstarfskonu sína eða of hátt setta konu til að henni yrði sópað undir teppið! Hefði hann ekki gerst svo djarfur í það skiptið er vafamál að þetta tilfelli hefði nokkurn tímann orðið opinbert.

Karlar í valdastöðum hafa misnotað konur kynferðislega og farið með þær eins og sjálfhægingarhluti á öllum öldum. Á meðan þeir halda sig við lágstéttardætur og aðrar áhrifalausar konur hefur bræðrabandalagið, sem sér um ímyndunarvörslu þessara einstaklinga, sópað yfir afleiðingar kynhegðunar þeirra. Hér er gott dæmi um það hvers ímyndunargæsluliðarnir innan Alþjóðagjaldeyrissjóðsins eru megnugir.

Um leið og umræddir karlar höggva í hóp kvenna sem eru af sömu stétt og þeir sjálfir, kvenna sem eiga feður, eiginmenn eða bræður, sem krefjast sama réttar til valda og eigna og hinir fyrrnefndu, verður ímyndunarvörnin erfiðari. Í nútímanum hefur einstaka konum tekist að príla upp í það að standa jafnfætis svona körlum í baráttunni um völd, eignir og virðingu.

Samstarfskonan sem Dominique Strauss-Kahn beitti kynferðislegu ofbeldi hefur væntanlega verið búin að ávinna sér nægilega sterka stöðu og/eða virðingu til að það var ekki hægt að sópa henni undir teppið. Hann komst þó upp með að kenna um „dómgreindarleysi“ en hún fékk aðra stöðu í öðru fjármálafyrirtæki. Ímyndunarherdeildin virðist hins vegar hafa misst viljann og/eða stuðninginn sem þarf til að hylma yfir það að hann réðist á þjónustustúlkuna nú.

Dominique Strauss-Kahn er skúrkur! Það hvernig afbrigðileg kynhegðun hans brýst fram vitnar um ekkert nema það. Framkvæmdarstjórastaða hans í hinum alræmda Alþjóðagjaldeyrissjóði er þó ekki síður til vitnisburðar. Það dapurlegasta við þetta allt saman er það að valda- og efnahagskerfið viðrist vera meira og minna ofurselt körlum, auk einstakra kvenna, af sama kaliberi og hann.

Það verður að segja það eins og er að karlar með enga siðferðisvitund, karlar sem hafa ekkert taumhald á fýsnum sínum og karlar sem telja að peningar, stífbónaður blæjusportbíll og ungar konur með flatan maga og ofurtúttur séu hámark lífsgæðanna, eru ekki líklegir til að stýra neinu til gæfu og hagsældar.

Við höfum dæmin allt í kringum okkur um það að þeirra forysta leiðir heilu samfélögin beina leið til helvítis! Tími gráhærðra, gráðugra og graðra karla í lykilstöðum samfélaga heimsins er liðinn og kominn tími á ungt hugsjónafólk sem er tilbúið að breyta heiminum í stað þar sem allir njóta sömu réttinda í orði sem á borði.

	Forstjóri AGS grunaður um kynferðislega árás
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Stjórnmál og samfélag | Facebook

Athugasemdir

Það er "hóran af babýlon" sem ríður "dýrinu" sem stjórnar þessu öllu saman Rakel.

En það er að vísu táknrænt fyrir siðspillingu og lausbeislaðar eða óbeislaðar sjúkar frumstæðar hvatir og ýmsan annan djöfulskap.

Já "af ávöxtunum skuluð þér þekkja þá" eða þau sagði Kristur.

Hann var einmitt mikið að tala um tímanna tákn þeirra tíma faríseana og seinna um framtíð þeirra þessara myrku okkúltísku babýlónísku talmúð júða sem virðast vera ákveðið tákn í okkar heimi um hvernig ekki á að gera hlutina og hvernig á ekki að lifa lífinuog hvernig á ekki að túlka trú, Guð og samfélagslegt vald o.s.frv.
Þetta er viss bölvun enda allir spádómar þeirra eigin spámanna ganga út á aðvaranir á þessu.

Já hann Kahn er einmitt líka "júði" og síónisti eins og dorritt músaféff.

Þessi maður gerir samt sem áður það sem ætlast er til af honum af eigendum ags og sérstaklega af þeim sem hafa yfirráð yfir þessum gæpbanka og eiga meira og minna alþjóðlega bankakerfið og peningaútgáfuna í stærstu hagkerfum heimsins enda frægir peningavíxlararnir fyrir að hafa búið til sérstaka mynt sem þeir einokuðu til að selja fólki aðgang að helgidóminum eða musterinu sem rómverjar seinna meir eyðilögðu um árið 70 eftir Krist.

AGS þjónar fyrst og fremst alþjóðlega júðaglæpa "cult"inu eins og hann hefur gert frá upphafi.

Þessi maður ræður ekki öllu en hann hefur eitthvað vald engu að síður og er gríma eða strengjabrúða þeirra sem hafa hag af þessum glæpabanka.
Alveg eins og fosseddinn óli grís loddari.

Lífið batnar ekki neitt við að nýr skúrkur komi í staðinn og það verður gert þannig.

Aðalatriðið er það að við skulum sætta okkur við að þetta skrímslu ags skuli vera hér á landi í fölsku umboði ríkisstjórna síðustu ára.
En vonandi verður hægt að nota þetta til að sparka ags úr landinu og þó fyrr hefði verið með þennan roswadowski falshund og pólska slava júða þarna bak við stjórnarráðið!

Það er mjög áríðandi að við losnum við allt þetta glæpafólk úr landinu og allt landráðahyskið alls staðar út úr allri stjórn í samfélaginu til dæmis úr dómskerfinu, stjórn lögreglu, fjármálastofnunum, fme, Seðlabankanum, háskólum o.s.frv.

Ef ekki þá breytist ekki neitt því alþjóðlega glæpanetverkið notar spillingu og glæpi til að viðhalda sínum völdum og ítökum og já þetta eru stór samsæri og já þau eru myrk í eðli sínu og alvarlega sjúk og stór hættuleg.

Að skítseiði eins og þessi Kahn skuli stjórna ags sem er að stjórna og ráðskast með Ísland segir alla söguna í raun ef maður veit eitthvað um sögu ags.

Gestur (IP-tala skráð) 15.5.2011 kl. 06:15

Jæja þetta lýsir best því hversu mikill djöfulsins skíthæll og sjálselskur andskotans aumingi yfirmaður AGS er. Morgunblaðið og Rúv skýla yfir það að hann sé að nauðga heilu þjóðfélögunum þar á meðal íslendingum.

Samráðshópurnn um fjármálstöðugleika hér á Íslandi (Forsætisráðuneytið, Efnahags-og viðskiptaráðneytið, Fjármálaráðuneytið, Fjármálaeftirlitið(FME) og Seðlabankinn) eru kominn langleiðina með að koma þjóðinni í þjóðargjaldþrot til að hylja yfir eigin skít og með ráðleggingum AGS með því að reisa stóru bankanna upp sem fjárfestingabanka. Menn innan þessara stofnanna þora ekki að horfa framan í eigin mistök og AGS er alls ekki að hugsa um að koma okkur úr vandanum heldur hámarka eignir erlendra vogunarsjóða hér ætla ég að sýna fram á það.

Eignasafn Seðlabankans eða ESÍ eins og það er kallað er verðminna en fartölvan sem ég er að pikka inn á (tek það fram að hún kostar kannski 140 þúsund), Seðlabankinn hafði lánað stóru bönkunum yfir 300 milljarða fram að 2007 og hélt að vísu áfram eftir það en þeir hjá Seðlabankanum vöknuðu upp við slæmann draum, það mátti nefnilega ekki lána stóru bönkunum víkjandi lán og má ekki ennþá því þeir eru og voru fjárfestingarbankar. Þið hafið heyrt um cad-hlutfall en það byggist upp svona (meðalstaða heildareigna, lánsfjármögnun, fjármagnsskipan og vaxtamunur). þ.e.a.s. meðalstaða heildareigna t.d. hlutafjár í fyrirtækjum og húsnæði o.s.f. lánsfjármögnun það er hvernig þeir fjármagna. fjármagnskipan það er hvernig bankinn byggist upp það er er bankinn fjárfestingarbanki eða viðskiptabanki það er ekki til neit sem heitir blandaður banki þegar kemur að áhættustýringu. vaxtamunur það er á þeim vöxtum sem á áhrif hafa á rekstur bankans inn og útlán t.d.

Reiknireglur bankanna miðast við sam-evrópskar reiknireglur Basel 2. Til að gefa mynd af áhrifum þess þá vill ég miða við forverann Basel 1 en það er frá 1988 þá var ekki gerður greinarmunur á fjármagnskipan banka og banki þurfti að eiga minnst 8% eigið fé, útlánstuðullinn var1.0 þannig að ef maður átti íbúð metna á 10 milljónir að nafnvirði þá var var hægt að fá 10 milljóna lán út á það.

Basel 2 er síðan fundinn upp 1999 og það eru margir bankar í evrópu sem taka það upp 2001, þrír stærstu hér heima taka það upp 2003 (Gunnar Andersen var þá yfir alþjóða og fjármálasviði Landsbankans) en það var samt ekki skilt að taka upp Basel 2 fyrr en í ársbyrjun 2008. Munurinn á Basel 1(sjá ofan) og Basel 2 er að í Basel 2 þá var útlánastuðullinn lækkaður í 0.5, en þá var hægt að fá 20 milljóna lán á 10 milljóna íbúð að nafnvirði(2001 úti 2003 hérna heima en síðan lækkaði aftur útlánastuðullinn í 0.35 2005 úti og 2007 hér á Íslandi það útskýrir afhverju húsnæðis og hlutabréfasveiflur voru alltaf 2 árum á eftir hérna á Íslandi. Í Basel 2 þá var líka farið að skipta bönkum upp í Fjárfestingarbanka Tier 1, viðskiptabanka Tier 2 og svona banka eins og hraðpeningar(sms lánin Tier 3). Bankar urðu samt sem áður að eiga 8% eiginfé en FME getur gert meiri kröfu ef þess þarf hjá Tier 1 banka hvað varðar eiginfé.

Fjárfestingarbankar Tier 1.(innramatsaðferð) innihalda (hlutafé, yfirverð hlutafjár, víkjandi skuldabréf og óráðstafað eigin fé þ.e. varasjóð).(Tier 1 eiginfjárþáttur A,T1. Er allt sami hluturinn)

Viðskiptabankar Tier 2.(staðalaðferð) innihalda(endurmat, breytileg skuldabréf, víkjandi lán og afskriftareikning). (Tier 2, eiginfjárþáttur B, T2 er allt sami hluturinn)

Tier 3 bankar innihalda víkjandi lán til skamms tíma (hraðpeniningar yfir t.d. jól og mánaðarmót og þess háttar)

Það er stranglega bannað að blanda þessu saman en það flækkist fyrir stóru bönkunum og FME meðan Gunnar Andersen ásamt samráðshópnum í fjármálstöðugleika og kúlulánafólkið er að reyna að hylja gamlar ófarir í þá finnst þeim best að horfa fram hjá leikreglum t.d. er ég með svarbréf frá FME heima 6 dögum fyrir yfirtöku á Byr og Sparisjóði Keflvíkinga að FME ætlaði ekkert að aðhafast yfir þessu sem ég var að fara en síðan fékk fjármálaráðuneytið bréf frá þýskum banka að nú væri fjármálaráðuneytið rúið öllu trausti.

Tier 1 banki má ekki vera móðurfélag Tier 2 og öfugt og eins er það með Tier 3 það er stranglega bannað að blanda áhættugrununum saman.

Nú eru stóru bankarnir dótturfélög gömlu bankanna (NBI er að vísu fyrrum dótturfélag gamla landsbankans) en gömlu þrotabúin eru Tier 1 fjárfestingarbankar svo að nýju urðu að vera það líka fyrst þeir voru byggðir á sama grunni, það er samt engin grundvöllur fyrir fjárfestingarbanka með innanlandsstarfsemi hér á landi í dag. Getur einhver bent mér á virkan hlutabréfamarkað Nei þannig er hlutafé og yfirverð þess ekki til staðar, myndi einhver kaupa víkjandi skuldabréf af íslenskum banka í dag nema upp á söfnunargildi Nei það stórefa ég, óráðstafað eiginfé common ef ég er gamall banki og ég á milljón króna bíll sem ég má ekki hafa á bílasölu, ég fæ Nonna frænda sem er nýr banki til að kaupa af mér bíllinn fyrir hálfa milljón. Nonni er skítblankur(Nafnverð hlutafjár Arion er 2 milljarðar sjá Bankasýslan.is) Nonni fær víkjandi lán sem hann má ekki fá og ábyrgðir á víkjandi skuldabréf frá ríkinu, hann kaupir af mér bíllinn með því skilyrði að hann fari með bíllinn beint niður á bílasölu en ég segi Nonna það að allt sem fáist umfram 500 þúsund það fæ ég en ef hann fær minna þá tekur hann á sig tapið hvert er þá óráðstafað eiginfé Nonna ekki neit.

Stóru gömlu bankarnir lánuðu auk þess mikið af gengislánum fyrir hrun, en hvorki nýju né gömlu bankarnir hafa endurmat svo þeir geta ekki endumetið vexti á lán né yfirtekið félög og breytt skuldum yfir í hlutafé, stóru bankarnir telja upp gengishagnað vegna ólöglegra lána og endurmat eigna jafnvel fyrirtækja sem hafa verið tekin ólöglega yfir en stóru bankarnir skiluðu 33 milljörðum í hagnað vegna yfirtekina félaga á síðasta ári. Svo reikna stóru nýju bankarnir hlutaféð í Tier 1 sem innborgað það er hlutafé í sjálfum sér en það er í raun skráð þá hjá tveimumur aðillum þ.e. eiendum og bönkunum sjálfum sem stenst enga vegin, þetta þýðir að stóru bankarnir myndu falla á fyrsta degi færu þeir á hlutabréfamarkað.

Sparissjóðirnir eru viðskiptabankar Tier 2 tökum Byr sparisjóð sem dæmi hann er að nota staðall aðferð en þá er FME eftirlitsaðilli, FME ber meiri ábyrgð á Tier 2 banka en Tier 1 banka. Byr og sparisjóður norðlendinga sameinuðuðst um áramótin 2007-2008 en miðað var við miðju árs 2007 (svo ekki væri hægt að rifta vegna ástarbréfa Icebank og VBS) það fóru 16 milljarðar í lán til stærstu eiganda og 15 milljarðar í heildsöluinnlán inn á stóru bankanna(stóru bankarnir máttu ekki fá víkjandi lán) auk þess sem Byr fékk lán hjá Icebank til að kaupa veikt fé af Glitni. Þetta gerist allt fyrir framan Ingimund Friðriksson Seðlabankastjóra en hann var í stjórn FME og var að auki í samráðshópi fjármálastöðugleika common.

Stóru bankarnir og samráðshópur um fjármálastöðugleika kostuðu Byr sparisjóð yfir 65 milljarða. Ef stóru bankarnir væru ekki að brjóta af sér þá eru allar líkur á að Byr næði þessum 16 milljörðum út úr stærstu eigendunum, málaferli um heildsöluinnlán voru að vinnast þannig að 15 milljarðar með dráttarvöxtum í 2,5 ár eru örugglega 22-23 milljarðar, endurmat stóru bankanna úr peningamarkaðssjóðum var ólöglegt en það var annað hvort fyrir sparisjóðina að fara eftir því eða að nýta sér endurmatið innan Tier 2 en það hefði orðið mun lægra og fjölmiðlar þá kaffært sparisjóðunum, þetta var spurning um kúluna eða snöruna þetta kostaði Byr 8 milljarða 10 % útlána Byrs lágu inn á byggingamarkaðinn en vegna þess að stóru bankarnir eru að yfirtaka félög vegna ólöglegra lána og endurmeta vexti þá hafði þetta sín áhrif á afskriftasjóð Byrs sem telst ekki til eigna, einhverjir milljarðar þar, nú átti Byr 43% í Hússmiðjunni og 35% í SP- fjármögnun fjármagnað með gengislánum úr Landsbanka, þessi félög voru yfirtekinn ólöglega og vegna ólöglegra lána og ólöglegs endurmats á vöxtum, Húsamiðjan skuldaði Lansbanka 11 milljarða sem hefðu farið niður 7 vegna gengisdómsins en þar sem Landsbankinn má ekki endurmeta vexti þá hefði þetta lækkað í svona 4 milljarða og þar sem ekki er hægt að endurmeta vexti hvorki fram né aftur í tímann þá hefðu lágir vextir á 4 milljörðum orðið lítið mál, svo er skrítið í tilfelli SP að SP er með 23 milljarða í afskriftasjóði en Landsbankinn sem fjármagnaði þessi handónýtu lán hafi ekkert til að bæta SP upp skaðann, Sparisjóðirnir lánuðu mest öll erlendu lánin í erlendri mynt en við fall krónunnar þá urðu þeir að fylla á afsrkiftasjóði sína auk þess sem lán til þeirra hækkuðu og eiginfjárstaða hrapaði andstætt því sem gerðist hjá stóru bönkunum sem högnuðust á gengishagnaði gengislána. þó svo að einhverjir sparisjóðir hafi kannski lánað einhver gengislán þá geta þeir endurmetið vexti ólíkt stóru bönkunum. En svo er Seðlabankinn að fara að flytja inn aflandskrónur til að styðja við stóru bankanna gengið veikist en þá tapa sparisjóðir en meir. Svo eru sparisjóðir með himinnháa afskriftareikninga sem eru bara áætlaðar afskriftir en Seðlabankaog FME bar að grípa tímanlega inn í svo eiginfjárstaða færi ekki niður fyrir 8% það var hægt að gera með víkjandi lánum, gefa þeim færi á að gefa út breytileg skuldabréf sem hefði breyst í stofnfé eða hlutafé með tímanum ef ekki hefði náðst að greiða af þeim (13 milljarða arðgreiðslan hefði þá bara bitnað á eigendum) eða koma með aukið stofnfé, það var ekki gert Byr var kominn með samninga með áætlaðar afskriftir til að mæta sínum afskriftasjóðum en ríkið eða Seðlabankinn þurftu bara að bregðast við en nei þa´fer ríkistjórnin að bjóða krfuhöfum víkjandi skuladabréf og ríkisskulda bréf en það að bjóða upp á víkjandi skuldabréf með afskiftareikning upp yfir 30 milljarða hljóðaði svona hey við ætlum að taka yfir bankann og afskrifa út um allt og þið fáið ekki neit (Lató peningar hefðu virkað betur) Kröfuhafar erlendis gerðu aldrei kröfu um að stofnfjáreigendur yrðu keyrðir niður sitt stofnfé heldur var það fjármálaráðherra. Exeter umræðan var líka alveg út í hött vegna þess að ef stóru bankarnir væru ekki að brjóta svona á Byr þá væri Byr mikils virði og þar að auki Exeter svo málið félli um sjálft sig. Það er líka ótrúlegt að ríkið taki yfir sparissjóði vegna afskriftareikninga sem eru áættlaðar afskriftir miðað við efnahagsástand fram í tímann en hvað ætlar ríkið þá að taka yfir Tier 2 banka í hvert skipti sem kemur niðursveifla hver ætlar að lána viðskiptabönkum og hver ætlar að fjárfesta í þeim. Ég skora á ríkið að skila sparisjóðunum og gefa þeim færi á málferlum og líka að taka innistæður úr nýju bönkunum sem eru í raun fjárfestingabankar og færa yfir í tvo Nýja Tier 2 banka en þá erum við komnir með þjóðverja til liðs með okkur. það að veita stóru bönunum víkjandi lán eða ábyrgjast víkjandi skuldabréf er sama og ábyrgjast útlán fyrir þá er ávísun á þjóðargjaldþrot.

Sparisjóðirnir hafa fengið heimild fyrir ríkisaðstoð en ekki stóru bankarnir það segir sitt, sparisjóðirnir voru keyrðir í þrot og yfirteknir til að bjarga nýju stóru bönkunum.

Frá 2003 fram að hruni lánaði Seðlabankinn stóru bönkunum yfir fleiri hundruð milljarða í ólögleg víkjani lán sem hafi áhrif á samkeppnisaðillana þ.e. sparisjóðina

Seðlabankinn fékk stærstu eigendur Icebanks, Glitnis og Byrs í ástarbréfafléttu sem þýðir að Icebank fékk víkjandi lán frá Seðlabanka til að kaupa víkjandi skuldabréf af stóru bönkunum til að greið niður ólögleg víkjandi lán aftur til Seðlabanka en við þetta þá nýttust þessi víkjandi skuldabréf ekki til að byggja upp eiginfé í Glitni heldur var einungis verið að skuldbreyta lánum til þess að Seðlabankinn gæti gert kröfu eins og aðrir ef bankarnir féllu sem þeir gerðu.

miðað við gengisdóma og fleira þá efast ég stórlega um eiginfé ESÍ.

Hvað varðar samráðhópinn þá vill ég benda á að drög að fundargerðum og þess háttar án þess að þeim er fylgt dugir til að gera menn persónulega ábyrga......................

Árni Þór, Össur Skarphéðinsson, Pétur Blöndal og fleiri sem voru að selja stofnfé sitt stuttu eftir að það var samþykkt á þingi í febrúar 2007 að síðustu bankarnir tækju upp Basel 2, vinsamlegast segið ykkur frá þingmennsku, einhverstaðan hafa þessir peningar sem þið fenguð komið og þið bjugguð yfir upplýsingum sem aðrir gerðu ekki. Basel 2 hefur líka fengið ótrúlega litla athygli miðað við áhrifin, En sem dæmi þá er RÚV undir fjármálráðuneyti, aðstoðarstjórnarformaður Landsbankans er Sigríður Hrólfsdóttir framkvæmdastjóri Árvakurs þannig að viðskiptablaðið og morgunblaðið hafa ekki áhuga en þeir hjá viðskiptablaðinu eru hræddir um að það yrðu áhlaup á stóru bankana ef þetta spyrðist út, Davíð Oddson ræðum það ekki, en RÚV, morgunblaðið og viðskiptablaðið eru búinn að hakka í sig sparisjóðakerfið, samrðshópurinn sem myndast af forsætisráðunneyti, efnahags og viðskiptaráðuneyti, fjármálaráðuneyti, og FME) vill ekki rannsókn á sparisjóðum nema fyrirfram ákveðnum hlutum sem tengjast sem minnst Basel 2.mína og 140 aðra stofnfjáreigendur ó sparisjóði norðlendinga til að auka við stofnfé með yfirgengilegum lánum, ég þekkti ekki inn á þetta kerfi þá en geri það núna og læt engan vaða svona yfir mig og mína.

Það er í raun mjög lítið mál að vinna sig út úr vandanum ef Basel 2 er uppi á yfirborðinu, því þá veita menn að stóru bankarnir geta ekki endurmetið vexti á lán, sparisjóðirnir væru allir í góðum málum og þyrftu litla sem enga aðstoð frá Seðlabanka eða ríkinu. Þjóðin væri kominn langleiðina út úr vandanum.

Árétting vegna fréttar

Höfuðstöðvar Alþjóðagjaldeyrissjóðsins í Washington.

James Roaf, sérfræðingur hjá Alþjóðagjaldeyrissjóðnum (AGS) hefur leiðrétt ummæli, sem birtust í vefritinu IMF Survey, um að óljóst sé hvort skuldir íslenska ríkisins séu sjálfbærar. Fjallað var um viðtalið við Roaf í Morgunblaðinu á miðvikudag og áðurnefnd ummæli hans. Viðtalinu við Roaf í vefritinu hefur verið breytt síðan það birtist upphaflega.

Samkvæmt upplýsingum frá skrifstofu AGS á Íslandi þá nefndi Roaf óvart Ísland í þessu samhengi þegar hann var að fjalla um Írland og fleiri lönd. Skoðunin sé ekki í samræmi við skýrslu starfsfólks AGS á Íslandi um sjálfbærni skulda íslenska ríkisins.

Roaf tók saman skýrslu fyrir AGS um viðbrögð sjóðsins við fjármálakreppum undanfarinna ára og voru fjölmörg lönd undir í þeirri skoðun.

valgeir einar ásbjörnsson (IP-tala skráð) 15.5.2011 kl. 08:46

Ef að Basel 2 nær ekki upp á yfirborðið sem fyrst þá tel ég yfirgnæfandi líkur á þjóðargjaldþroti á næstu þremmur árum.

valgeir einar ásbjörnsson (IP-tala skráð) 15.5.2011 kl. 09:14

Já, umskornir Júðar eru ekki síður haldnir óstjórnlegri greddu en óumskornir Evangelíum Lútherskir biskupar.

Sigurður Rósant, 15.5.2011 kl. 11:09

Sæl Rakel,

loksins erum við sammála..

ég hef alltaf bent á að karlar hafa stjórnað s.l. nokkur þúsund ár og það er allt í steik, því eiga konur að stjórna.

hitt get ég ekki skilið hvað menn fá út úr því að neyða konu til samfara, þess vegna met ég það sjúklegt, hvað voru menn að hugsa sem ráða sjúkling í vinnu?

Gunnar Skúli Ármannsson, 15.5.2011 kl. 13:30

Ég sem hélt að við værum yfirleitt alltaf sammála! Ef það er misskilningur minn þá verð ég að segja að þú hefur farið ótrúlega vel með það sem okkur greinir á um

Rakel Sigurgeirsdóttir, 15.5.2011 kl. 13:48

ég er ekkert að abbast upp á konur..

Gunnar Skúli Ármannsson, 15.5.2011 kl. 16:15

Fínn pistill.

Menn í fínum stöðum búa almennt við refsileysi. nema þegar þeir kássast upp á einhvern sem líka hefur völd, eins og þú bentir réttilega á. Það hefur hins vegar ekkert að gera með stefnu og gjörðir sjóðsins. sem eru ákvarðar á pólitísku "level", þar sem Washington (Fjármálaráðuneitið í USA og þar með t.d. Goldman Sacks) og ESB eru ráðandi afl. Þó kahn væri mesti ljúflingur, góður við börnin sín, konu, hundinn o.s.frv. þá væri hann sama skrímslið í sem forstóri AGS (ef ekki, hefði ferill hans þar endað skjótt).

Aftur á móti eru bæði stefna og gjörðir AGS og landlægt refsileisi "virðulegra" manna í fínum jakkafötum, birtingarmynd sama fyrirbærisins. Þeir menn og hópar sem hafa mest völd móta samfélagið að eigin þörfum og hagsmunum. Hvort sem það er með því að beita fyrir sig lögum eða brjóta þau.

Benedikt Gunnar Ófeigsson, 15.5.2011 kl. 17:00